兩小時做完的事，還能收八小時的錢嗎

有一件事，這一年圈內私下都在講，但沒什麼人公開談。

一支腳本、一份提案、一組視覺，以前要三天，現在可能一個下午。工具變強了，這是好事。問題是：報價單上那個數字，要不要跟著改？

你如果照舊報，客戶遲早會問「聽說現在用 AI 很快，怎麼還這個價」。你如果自己先砍，等於承認過去賣的就是工時，而且從此回不去。

這篇想把這件事攤開來講。沒有標準答案，但有幾個可以先想清楚的地方。

按工時計價，本來就是一個折衷

工時計價之所以通行，不是因為它準確，是因為它好解釋。

客戶看得懂「三個人做五天」，不容易看懂「這個判斷值多少錢」。所以整個產業用工時當作代理品——用投入的時間，去近似產出的價值。

這個近似在過去大致成立，因為當時產出品質跟投入時間確實高度相關。做得久的人比較快、比較準，時間跟品質是同一件事的兩面。

AI 打破的就是這個相關性。

現在一個新手用工具可以在兩小時產出「看起來還可以」的東西，一個老手用同樣的工具兩小時產出的東西，品質差距可能比以前更大——因為差距不再是熟練度，而是知道該做什麼。

工時一樣，價值天差地遠。那工時就不再是好的代理品了。

客戶真正在買的三樣東西

把報價拆開來看，客戶付的錢大致對應三件事：

一、執行。把已經決定好的事做出來。排版、剪輯、上稿、投放設定。這部分是 AI 侵蝕最快的地方，而且會繼續掉價。誠實一點說，這部分的價格回不去了。我們自己把重複的排版工作交給程式之後，這件事的感受特別具體。

二、判斷。決定該做什麼。這一波要說哪個賣點、這支影片的敘事重心放哪、這筆預算該投哪個版位。這部分 AI 幫得上忙，但取代不了——因為判斷需要的是產業經驗與客戶脈絡，不是生成能力。

三、承擔。出事的時候有人負責。素材過審、時程沒有延誤、投放沒有燒掉預算。這是代理商存在的原因之一，跟工具無關。

AI 壓縮的幾乎全部落在第一項。問題是多數代理商的報價單，寫的也幾乎全是第一項。

幾種正在被試的做法

沒有哪一種是完美的，各有適合的場景。

專案制。報一個完成的結果，不報工時。優點是把對話從「你花多久」拉回「你交什麼」；缺點是範圍界定要做得很細，不然改稿會吃掉利潤。

成效分潤。綁 CPC、轉換或其他指標。適合投放型的服務，客戶接受度高；但代理商要承擔素材以外的變數，並不是每種案子都適合。

留用制（retainer）。賣的是一段時間內的產能與優先權。適合長期、週更型的合作——客戶要的其實是「這件事有人固定在顧」，而不是一次性的產出。

分層報價。把執行與判斷分開列。執行照市場價甚至壓低，判斷與策略單獨計。這種做法最接近實情，但需要客戶端有一定成熟度才談得下去。

我們自己的做法偏向後兩種，視案型而定。共同點是：不再用「花了多少時間」當作價格的理由。

一個不太舒服但必要的提醒

如果你發現不用工時就沒辦法解釋自己的價格，那問題可能不在報價方式。

這幾年會被 AI 洗掉的，不是「做得慢的人」，而是只提供執行、沒有提供判斷的人。工具讓執行變便宜，同時讓判斷變得更值錢——因為當每個人都能快速產出，選對方向的價值就被放大了。

對代理商來說，這其實是好消息。前提是你真的有判斷可以賣。

該怎麼跟客戶開這個口

不要等客戶先問。

比較有效的做法，是在提案階段就把「我們怎麼用工具、省下的時間拿去做什麼」講清楚。你可以誠實地說執行變快了，同時說明因此多出來的時間投入在哪——多一輪的內容調整、多一次的數據回顧、多做一版的測試素材。

客戶抗拒的通常不是價格，是覺得自己被當成不知情的人。

你主動講，這就變成專業；等他問了你才講，就變成辯解。

← 回最新資訊